Professore della Brown svela frode di massa con AI in esame di economia

Un importante economista della Brown University ha svelato quello che definisce un caso 'travolgente' di frode di massa assistita dall'AI, scuotendo l'Ivy League e riaccendendo un dibattito cruciale sul ruolo dell'intelligenza artificiale nell'istruzione superiore. Il professor Roberto Serrano, un importante teorico dei giochi, ha annunciato che almeno 50 studenti del suo corso avanzato di economia matematica (ECON 1170) hanno usato ChatGPT durante un esame intermedio, rendendolo il più grande scandalo di integrità accademica mai registrato nell'istituto.

L'anatomia della frode

Serrano, che insegna alla Brown da 34 anni, ha proposto un esame intermedio da portare a casa, a libro chiuso, a marzo, per venire incontro agli studenti ancora traumatizzati da una sparatoria nel campus avvenuta il dicembre precedente. L'esame era progettato per essere impegnativo, chiedendo agli studenti di dimostrare affermazioni matematiche sotto ipotesi nuove. I risultati, tuttavia, erano sospettosamente perfetti: il punteggio medio è stato di 96 su 100, con 40 studenti che hanno ottenuto un punteggio perfetto.

Gli assistenti didattici hanno segnalato gli esami dopo aver notato 'passaggi insoliti' che corrispondevano all'output di ChatGPT. Serrano ha quindi somministrato un esame finale in presenza, che contava per il 50% del voto. Il punteggio medio è crollato a 48 su 100. Fondamentalmente, 27 studenti che avevano ottenuto 100 all'esame intermedio non si sono nemmeno presentati all'esame finale, fornendo quella che Serrano definisce 'una prova empirica schiacciante' di frode.

Una risposta istituzionale fredda

Quando Serrano ha segnalato l'incidente all'amministrazione della Brown, ha ricevuto quello che descrive come 'silenzio assoluto' dal presidente e un riconoscimento tiepido dal preside, che lo ha definito un 'campanello d'allarme'. Frustrato, Serrano ha portato il caso al Comitato per il Codice Accademico. 'L'integrità accademica è un valore che vale la pena difendere', ha detto a EL PAÍS. 'La facoltà non può essere lasciata sola in una battaglia che è decisiva se vogliamo preservare il futuro dell'istruzione superiore.'

Serrano sospetta che la riluttanza istituzionale ad agire derivi dalla dipendenza dell'università dalle donazioni di famiglie facoltose, i cui figli ricevono spesso il 'beneficio del dubbio'. Ora sta ristrutturando il suo corso: gli esercizi settimanali non conteranno più per il voto finale e gli esami da portare a casa sono definitivamente aboliti.

AI: la nuova tentazione accademica

Lo scandalo della Brown fa parte di una crisi più ampia. Princeton ha recentemente interrotto una tradizione del Codice d'Onore lunga 133 anni che permetteva ai professori di lasciare l'aula durante gli esami, citando la facilità con cui l'AI consente di imbrogliare. Theo Baker, un recente laureato di Stanford, ha scritto sul The New York Times di 'non conoscere una sola persona che non abbia usato l'AI per superare qualche compito.'

In Asia, il problema è ancora più acuto. Un recente esperimento all'Università di Scienza e Tecnologia di Hong Kong (HKUST) ha dimostrato che gli occhiali AI disponibili in commercio possono trasmettere le domande d'esame a modelli linguistici di grandi dimensioni e mostrare le risposte sulle lenti, aggirando di fatto i sorveglianti. 'Ogni insegnante sente che [l'istruzione] fa fatica a tenere il passo', ha detto il professor Zhang Jun dell'HKUST.

Il caso per l'integrazione

Non tutti gli educatori vedono l'AI come una forza puramente distruttiva. Liam Mayes, professore alla Rice University ed ex membro del consiglio d'onore, sostiene sul Houston Chronicle che le università dovrebbero 'smettere di trattare l'uso dell'AI da parte degli studenti come imbroglio'. Egli sostiene che la vera sfida non è prevenire l'uso dell'AI, ma riprogettare le valutazioni per garantire che avvenga un apprendimento genuino. 'La domanda non è come tenere l'AI fuori dall'istruzione, ma come far sì che si verifichi un buon apprendimento quando l'AI è a pochi clic di distanza', ha scritto Mayes.

Questa visione è condivisa dal Dr. Charlie Hannagin del Programma AI per il Business della USC e da Kong Siu Cheung dell'Università dell'Educazione di Hong Kong, che mette in guardia contro 'l'esternalizzazione della propria capacità di pensiero'. Il consenso tra questi esperti è che i divieti generalizzati sono inefficaci; invece, le istituzioni devono sviluppare politiche chiare e sfumate che definiscano l'uso accettabile dell'AI su base per compito.

Una crisi personale per un professore cieco

Per Serrano, che ha perso la vista all'età di 17 anni, lo scandalo degli imbrogli è profondamente personale. Egli vede la sua cecità come 'un'ulteriore restrizione' da ottimizzare, e fa affidamento lui stesso sulla tecnologia. 'Fa male', ha detto, 'che l'unica volta in 34 anni in cui ho deciso di offrire un esame da portare a casa, per ragioni altamente giustificate, la risposta sia stata una frode su larga scala.' La sparatoria che ha motivato la sua clemenza – un ex dottorando ha aperto il fuoco nel campus, uccidendo due studenti e ferendone nove – lo aveva già lasciato in un 'posto davvero brutto mentalmente'.

La storia di Serrano sottolinea la complessità del dibattito sull'AI nell'istruzione. Mentre strumenti come ChatGPT possono democratizzare l'apprendimento e assistere gli studenti con disabilità, creano anche opportunità senza precedenti per la disonestà. Come ha detto Serrano, 'Se non difendiamo più la verità, la decenza e l'onestà, che tipo di credibilità avremo come accademici?'

Cosa succederà dopo

L'incidente della Brown è un momento spartiacque. Dimostra che anche le istituzioni d'élite con rigorosi sistemi d'onore sono vulnerabili agli imbrogli assistiti dall'AI su larga scala. La risposta delle università probabilmente plasmerà il futuro delle valutazioni: aspettatevi un ritorno agli esami in presenza e sorvegliati e un allontanamento dai compiti da portare a casa che possono essere facilmente aggirati dai LLM.

Tuttavia, come mostra l'esperimento dell'HKUST, nemmeno gli esami in presenza sono al sicuro; gli occhiali AI e altre tecnologie indossabili possono fornire assistenza in tempo reale. La soluzione a lungo termine, sostengono molti, non sono le contromisure tecnologiche, ma un ripensamento fondamentale di ciò che testiamo e perché. 'Dovremmo usare la tecnologia. Dovremmo usare l'AI. Non dovremmo solo dire di evitarla, smettere di usarla', ha detto Kong. 'Il punto fondamentale è: non esternalizzare la tua capacità di pensiero.'